אאוגניקה ציונית חלק א’

כחלק מסדרה בת שני חלקים אנו מביאים לכם כתבה מצויינת שמצאנו בעיתון “הארץ” המספרת על תולדות האאוגניקה בארץ, וכן… אאוגניקה פעלה בארץ והיא עדיין חיה ובועטת.

המשך: אאוגניקה ציונית חלק ב’

מתוך עיתון הארץ:

 כדי לשמור על טוהר הגזע שלנו, יהודים מנוונים חייבים להימנע מללדת ילדים

מאת תמרה טראובמן
השבחת הגזע לא נתפשה כרעיון רע כל כך ביישוב העברי המתהווה. מחקר חדש מגלה כיצד אישים מרכזיים בממסד הציוני הציעו לסרס חולי נפש, לעודד ילודה בקרב “האינטליגנציה” ולוודא ככל האפשר שייוולדו רק ילדים בריאים וכשירים

סירוס של חולי נפש, עידוד הילודה במשפחות “הנמנות על האינטליגנציה” והגבלתה “במשפחות העניות יוצאות המזרח”, מניעת “התהוותם של חיים חסרי תועלת” – הצעות אלה אינן לקוחות מתוכנית כלשהי של הרייך השלישי, אלא הועלו על ידי אישים מרכזיים בממסד הציוני של ארץ ישראל המנדטורית. השבחת הגזע (אאוגניקה), מתברר, זכתה כאן לאהדה לא מבוטלת. תמיכה זו, שהושתקה במשך שנים, נחשפת במחקר הבודק את השורשים האידיאולוגיים והאינטלקטואליים שהיו הבסיס להקמת מערכת הבריאות בישראל.

ביישוב העברי פעלו בשנות שלושים “תחנות עצה”, שהוקמו לפי מודל וינאי של מרכזי ייעוץ לזוגות המבקשים להינשא ולהורים. באוסטריה הן שימשו, עם עליית הנאצים לשלטון, לטיפול בכפייה. בארץ נועדו התחנות ל”מתן עצות בשאלות מין ונישואין בעיקר בעניין מניעת הריון במקרים מסוימים”. חילקו שם אמצעי מניעה בחינם למחוסרי אמצעים ובמחירים מוזלים למעוטי היכולת. בתל אביב נפתחו תחנות העצה במרכזי אוכלוסיות של מהגרים: עג’מי ביפו, שכונת התקוה ונוה שאנן.

אלה כמה מממצאיה של עבודת דוקטורט שעושה שחלב סטולר-ליס על ההיסטוריה של שירותי הבריאות בשנות החמישים, בהנחייתה של הפרופ’ שפרה שוורץ, ראש המחלקה לניהול מערכות בריאות באוניברסיטת בן גוריון. הם הוצגו בכנס השנתי של האגודה הישראלית לאנתרופולוגיה, שהתקיים באחרונה במדרשת בן גוריון.הדוקטור יוסף מאיר

אבי תורת האאוגניקה היה המלומד הבריטי פרנסיס גלטון. הוא טבע לראשונה את המושג – שמשמעותו המילולית היא “נולד היטב” – בסוף המאה ה-19. מטרת התנועה האאוגנית היתה להשביח את הגזע האנושי. גלטון הציע תוכניות לעידוד ילודה בקרב “האנשים הטובים ביותר” בחברה ומניעת ילודה בקרב “האלמנטים הגרועים ביותר”.

בין סוף המאה ה-19 לתחילת המאה העשרים סחף אחריו גלטון אוהדים רבים ותורתו התפשטה במהירות למדינות אחרות באירופה (בהן גרמניה, צרפת, איטליה, דנמרק, שוודיה ובלגיה), לארצות הברית ואף לכמה מדינות בדרום אמריקה. במדינות שונות התקבלו חוקים שהתירו עיקור בכפייה של “קבצנים תורשתיים, פושעים, רפי שכל, שחפנים, עצלים וחסרי תועלת”. בארצות הברית, עד 1935, כ-20 אלף בני אדם – “משוגעים”, “רפי שכל”, מהגרים, בני מיעוטים אתניים ואנשים בעלי איי-קיו נמוך – עוקרו בכפייה, רובם בקליפורניה. החוק הקליפורני בוטל רק ב-1979. לפי הד”ר פיליפ ריילי, רופא ומשפטן מאוניברסיטת טאפט בארצות הברית, ב-1985 “לפחות ב-19 מדינות בארה”ב היו חוקים שהתירו עיקור של אנשים בעלי פיגור שכלי” (בהן ארקנסו, קולורדו, ג’ורג’יה, מינסוטה, מיסיסיפי, צפון ודרום קרוליינה, ורמונט, יוטה ומונטנה).

“אאוגניקה נחשבת למשהו שקרה רק בגרמניה”, אומרת סטולר-ליס. “גרמניה אכן היתה המופע הרצחני ביותר של האאוגניקה, אך בפועל זו היתה תנועה שסחפה אחריה רבים. בכל מקום היא קיבלה פנים מקומיות, ייחודיות. מעניין לציין שגם בגרמניה וגם בישראל נעשה חיבור בין אאוגניקה, בריאות ולאומיות”.

סטולר-ליס נתקלה לראשונה בטקסטים האאוגניים של רופאים מהיישוב העברי, כאשר חיפשה ספרי הדרכה להורים במסגרת עבודת מחקר לתואר שני. “הצגתי טקסט בסמינר תזה ואז אמר לי מנחה הסדנה, ‘אבל למה את לא אומרת שהטקסט מתורגם?’ עניתי: ‘לא, לא, הטקסט לא מתורגם’. ‘בישראל’, הוא ענה, ‘אין דברים כאלה’”.

היא החליטה לבדוק אם מדובר בעדויות אנקדוטליות ולא מייצגות, פה ושם רופאים ואישי ציבור שתמכו באאוגניקה, או שמא בתפישת עולם רווחת, ומצאה פרסומים רבים שתמכו באאוגניקה. תומכי התורה היו דמויות מפתח בממסד הרפואי המתהווה בפלשתינה; האנשים שניהלו וייצרו את מערכת הבריאות הישראלית.

אחד הבולטים בקרב האאוגנים של תקופת המנדט היה הד”ר יוסף מאיר, רופא נודע שקנה את השכלתו בווינה, כיהן במשך כשלושים שנה כראש קופת חולים כללית ועל שמו קרוי כיום בית החולים מאיר בכפר סבא. “מעמדתו בלב הממסד הרפואי הציוני בארץ ישראל של אמצע שנות השלושים הוא הביא לאמהות הצעירות את בשורת האאוגניקה, הזהיר אותן מפני התנוונות והעביר להן את המסר על חובתן ואחריותן לדאוג ללידת ילדים בריאים בלבד”, אומרת סטולר-ליס.

כך, למשל, בשנת 1934 פירסם הד”ר מאיר בעמודו הראשון של “האם והילד”, מדריך להורים שערך בהוצאת קופת חולים, את הטקסט הזה:

“מי רשאי להוליד בנים? בחיפושי תשובה נכונה על השאלה הזאת עוסקת האויגניקה, המדע לשיפור הגזע ולשמירה עליו מהתנוונות. צעיר עדיין מדע זה, אך תוצאותיו החיוביות כבר גדולות וחשובות (…) מקרים אלה (הכוונה לנישואין של בעלי מחלות תורשתיות – ת”ט) אינם מעטים כלל בכל האומות ובפרט בתוך העם העברי אשר חי חיי גלות במשך שמונה עשרה מאות שנה. והנה שב עמנו לתחייה, לחיי טבע בארץ האבות. האין חובתנו לדאוג שיהיו לו בנים בריאים ושלמים בגוף ונפש? – בשבילנו יש ל’אויגניקה’ בכלל, ולשמירה מהעברת מחלות תורשתיות בפרט, ערך עוד יותר גדול מליתר העמים! … הרופאים, אנשי הספורט והעסקנים הלאומיים צריכים לעשות תעמולה רחבה לרעיון: אל תולידו ילדים אם אינכם בטוחים שיהיו בריאים בגוף ובנפש!”

בגרסתו המלאה של המאמר, שהתפרסמה במדור “משמר הבריאות” של העיתון “דבר”, הציע הדוקטור לסרס חולי נפש. סטולר-ליס מצאה עוד דוגמאות רבות בספרי “האם והילד” שהתפרסמו ב-1934 ו-1935 ובכתבי עת דוגמת “איתנים”, שערך הד”ר מאיר.

“התמיכה של הד”ר מאיר ואחרים מבכירי מערכת הבריאות ברעיונות אלה הושתקה במשך שנים”, טוענת סטולר-ליס. איש אינו מדבר כיום על פרק זה בתולדות היישוב העברי. באמצע שנות החמישים קובצו מאמרים של הד”ר מאיר לספר שיצא לזכרו. המאמר הנ”ל לא נכלל בו. סטולר-ליס מצאה כרטסת עם רשימות ששירבטו עורכי הספר. הם הגדירו את המאמר כ”פרובלמטי ומסוכן”. “כעת, לאחר האאוגניקה הנאצית”, כתב אחד העורכים, “מסוכן לפרסם מאמר זה”.

בשנות השלושים המאוחרות, מוסיפה סטולר-ליס, כאשר התבררו הזוועות שאאוגניקה בצורתה הקיצונית מסוגלת לגרום, הפסיקו להשתמש במלה זו, ששויכה לנאצים. בן לילה שינו אגודות וכתבי עת אאוגניים את שמם והשתדלו להתנער מכל סממן של תורה זו. אך הד”ר מאיר, בכל שנות פעילותו, המשיך לדגול באדיקות ברעיונות אאוגניים. בתחילת שנות החמישים פירסם מאמר שבו מתח ביקורת חריפה על פרס הילודה בסך 100 לירות, שהבטיח בן גוריון לכל אשה שתלד 10 ילדים: “אין לנו עניין בילד העשירי ואפילו לא בשביעי במשפחות העניות יוצאות המזרח (…) במציאות כיום יש להתפלל תכופות לילד שני במשפחה הנמנית על האינטליגנציה. אין להדריך את השכבות העניות של האוכלוסייה לריבוי לידות אלא לקיצובן”.

“אני לא עושה דיון ערכי”, אומרת סטולר-ליס. “הציונות צמחה בזמן מסוים, באטמוספירה אידיאולוגית מסוימת – היו כל מיני רעיונות באוויר והיו גם ציונים אאוגנים. חלק מהרופאים חונכו באירופה, ובאותה עת לימדו בבתי הספר לרפואה לא רק רפואה אלא גם את התורה האאוגנית”.

הד”ר מאיר לא היה המנהיג הציוני הראשון שתמך באאוגניקה. לפי מחקרים שערך הפרופ’ רפאל פאלק, גנטיקאי והיסטוריון של המדע והרפואה מהאוניברסיטה העברית, הוגים ציונים מרכזיים אחרים – בהם הד”ר מקס נורדאו, שותפו של הרצל, רופא ופובליציסט, והד”ר ארתור רופין, ראש המשרד הארץ-ישראלי של הארגון הציוני העולמי – הציגו את הרעיון האאוגני כאחת ממטרותיה של תנועת ההתחדשות הלאומית היהודית ויישוב הארץ.

הפרופ’ מאירה וייס, אנתרופולוגית של הרפואה מהאוניברסיטה העברית, מתארת בספרה “The Chosen Body”, כיצד נתפשו יישוב הארץ ועבודת האדמה בעיני הוגים ציונים אלה כ”תרופה” שתשיב את בריאותו של הגוף היהודי שהתנוון בגלות. במונחיו של נורדאו, תחליף “יהדות של שרירים” את “היהודי של בית הקפה”, היהודי הגלותי, החיוור והרזה. “בעת שבאירופה רבים הקוראים למדיניות של אאוגניקה, היהודים מעולם לא נטלו חלק ב’ניקוי’ הגזע שלהם, אלא הרשו לכל ילד, ויהי זה החולה ביותר, לגדול ולהתחתן וללדת ילדים כמותו. אפילו המפגרים, העיוורים והחירשים הורשו להתחתן“, כתב רופין בספרו “הסוציולוגיה של היהודים”. “כדי לשמור על טוהר הגזע שלנו, יהודים כאלה (עם סימני ניוון – ת”ט) חייבים להימנע מללדת ילדים“.

“רבים עסקו באאוגניקה כעניין תיאורטי”, אומרת סטולר-ליס, “אפילו הקימו מועדון על שם נורדאו במטרה לחקור את ההיבטים הגזעיים של העם היהודי והדרכים לשיפורו. מה שהיה מיוחד בד”ר מאיר ובקבוצה שהצטרפה אליו הוא שבעבורם האאוגניקה היתה עניין מאוד פרקטי”. הללו ביקשו ליישם את האאוגניקה הלכה למעשה.

המוסד העיקרי היה “תחנות העצה”. התחנה הראשונה נפתחה ב-1931 בבית שטראוס ברחוב בלפור בתל אביב. המגמה היתה לפעול בדרכי נועם, דרך שכנוע ובחירה. כפי שמסבירה סטולר-ליס: “למה שאנשים יפעלו בניגוד לאינטרס האישי שלהם? כאן בא הקישור לאינטרס הלאומי. אם אני אבין שהלידה שלי תפגע באינטרס הלאומי, בבניין הארץ, ב’יהודי החדש’, אני אמנע מללדת. אבל ליתר ביטחון, מאיר אמר לרופאים, כי במקרה שמגיעה אליהם אשה ‘שיש סכנה’ שתלד תינוק חולה, חובה עליהם לוודא שהיא תבצע הפלה מלאכותית”.


“גם רופאת הנשים מרים אהרונובה הרבתה לכתוב בנושא האאוגניקה”, מוסיפה סטולר-ליס. “בכתבות להורים תחת כותרות כמו ‘ההיגיינה של הנישואין’ היא נותנת רשימה של הנחיות אאוגניות להורים – החל מהגיל המומלץ ללידה (בין 20 ל-25), דרך ההפרש המומלץ בגילים בין האב לאם (שסיבותיו השבחת הגזע) ועד לרשימת המחלות העשויות להדביק את בן הזוג או “להימסר בירושה לצאצאיהם אחריהם”. במחלות היא מונה את “העגבת, הזיבה, השחפת, האלכוהוליזם והנרקומניה (להיטות אחרי מורפיום, קוקאין וכו’) ומחלת הרוח והעצבים”. כמו כן היא מזהירה מנישואי קרובים כי “תוצאת נישואים כאלה היא החלשת הגזע”. אהרונובה מציינת ש”מנקודת מבט היגיינית נכון ליטול מחולי הרוח את כושר ההולדה. בצפון אמריקה נוהגים לסרס חולים מסוג זה. בגרמניה וברוסיה עשו את הבדיקה למתחתנים לחובה חוקית וזה מפחית את אחוז הנישואים האסורים על פי דרישות ההיגיינה’”. אהרונובה ניסתה לעודד נשים עירוניות ומשכילות – שהיו גרעין הרבייה הרצוי מבחינה אאוגנית – להימנע מהפלות.

f0110661029.jpg

בכרך של “האם והילד” שהתפרסם ב-35′, אומרת סטולר-ליס, הורחבו מאוד הפרסום והדיון של רופאים תומכי אאוגניקה. הד”ר פירשט כתב שם מאמר על תולדות “התנועה להסדרת הלידות” ושם הוא מבהיר ש”הסדרת הלידות פירושה מניעה בעד התהוותם של חיים חסרי תועלת” ושהיא נועדה “למען החיסכון האנושי, למען זכות ההגדרה העצמית של האשה, הזכות על גופה, למען הילדים המקופחים והרעבים”. האאוגניקה, לדבריו, “העשירה במידה ניכרת את שאלת הסדרת הלידות. גלטון… הביע את דעתו שיש למנוע מרבייה את האנשים הנחותים ולעומת זאת לאפשר למעולים את הרבייה בשפע”. רופא אחר, הד”ר שטיבל, כתב: “על הבאים בברית הנישואין להתייעץ קודם עם הרופאים אם ראויים ורשאים הם להוליד בנים”.

למה בעצם לא השתמשו בכפייה? לממסד היה כוח רב מול מהגרים ופליטים.

“הכוח של הממסד הרפואי אז היה מוגבל. זה ממסד שהוקם יד ביד עם המערכת שהוא היה צריך לתחזק וסבל מחסר תמידי: מחסור ברופאים, מחסור באחיות, בציוד. הוא היה צריך לבדוק, לטפל ולחסן וכו’. אנחנו מדברים על תקופת המנדט הבריטי. כשסוף-סוף היתה מדינה, התורה האאוגנית ירדה מגדולתה. ההסבר שלי הוא חילופי דורות: הדור הזה מיצה את עצמו מבחינה מקצועית, ובא דור חדש עם הרבה יותר מוטיווציות לאומיות, שלא חונך באוניברסיטאות האירופיות בתקופה ההיא. כבר ראו מה עשו עם זה הנאצים וההזדהות האידיאולוגית היתה נמוכה יותר. הרעיונות עצמם חילחלו אבל לא משתמשים באותה רטוריקה”.

גם היום משביחים גזע

הפרק האאוגני בספר ההיסטוריה של תרבות המערב נסגר, אך האם האאוגניקה באמת נעלמה?

“החשיבה האאוגנית קיימת ושרירה גם היום”, טוענת שחלב סטולר-ליס. “היא באה לידי ביטוי בעיקר בשיעור הגבוה מאוד של בדיקות טרום-לידתיות וסינון גנטי (של עוברים חריגים מבחינה גנטית). יש לאמהות מוטיווציה גבוהה מאוד ללדת ילדים בריאים בלבד והיחס לחריג, לשונה, לנכה, בחברה הישראלית הוא בעייתי”.

בבתי החולים מוצעות כיום להורים לעתיד שלל בדיקות גנטיות המאבחנות את העובר לפני לידתו. חלקן מיועדות לאתר מחלות קשות, כמו טיי-זקס, מחלה ניוונית הגורמת למוות בייסורים בגיל הינקות. אך אחרות נועדו לסנן עוברים בעלי תכונות שנושאיהן יכולים לחיות חיים מספקים ומלאים, כמו חירשות ועקרות.

כפי שכתב סיימון מאואר בספרו “הגמד של מנדל” (הוצאת עם עובד): “באאוגניקה הישנה שלטה לפחות תיאוריה כלשהי, איומה ככל שתהיה. באאוגניקה החדשה, באאוגניקה שלנו, שולטים רק חוקי השוק. אתה מקבל מה שאתה יכול לשלם בעבורו (…) בכף ידנו מונח עתידה של האנושות, וכפי שהעניינים מתנהלים עכשיו, העתיד ייבחר לפי אותם קריטריונים שבני אדם בוחרים היום השתלות שיער ושדי סיליקון ושאיבת שומן. זו תהיה אאוגניקה לפי בחירת הלקוח, האאוגניקה של השוק. והכל במסווה של חירות”.

המשך: אאוגניקה ציונית חלק ב’

    כתבות רלוונטיות:



8 תגובות לכתבה ” אאוגניקה ציונית חלק א’”

  1. [...] אאוגניקה ציונית חלק א’ [...]

  2. בדרך שהשבחת הגזע ניעשת זה ניראה ממש מזעזע..
    אבל.. אותם אנשים שהם מנסים להעלים מהעולם מתרבים בקצב אדיר .לא ניתן לשליטה.
    טוב כמה דורות ה”לבנים” יהיו מיעוט קטן בעולם..כבר עכשיו אנחנו מיעוט!!
    אותם קבוצות מהעולם השלישי שמתרבות בצורה אקטיבית כול כך באמת יביאו נתל (ומביאים) נטל על העולם… אולי אם הם היו מפסיקים להוליד כול כך הרבה ילדים אז היה להם איך להאכיל אותם.
    כדי להציל את העולם מזה שקבוצת הנטל תעלה על הקבוצה הפרודוקטיבית והמשכילה חייבים לעצור את הילודה לגמרי! בכול המעמדות! עד שאכלוסיית העולם תקטן ביותר מ50%..
    ולאחר מיכן לפקח על הילודה בצורה כזאת שרק אנשים מספיק מבוססים ובלעיי אימצעים לגדל ילד איכותי יוכלו לעשות אחד וגם זה בתנאי שמישהו אחר ימות. חייבים לישמור על היזון.
    אכלוסיות קטנות יותר ומאוחדות יותר יפתחו אצל בניהאדם ריגשות אחריות כלפי הקהילה והסביבה בהם הם חיים. כך באמת אפשר ליצור עולם ראוי למחייה.

  3. sasha, אני מבין שחשבת על זה לעומק הא?
    אני גם מניח שאתה מודע לעובדה שהמצב הסוציו-אקונומי של האוכלוסיה הוא זה שקובע את קצב ההתרבות שלה. הרי חשבת על הכל.
    בטח שחשבת, הרי זה ברור שזה לא אשמתנו כלל וכלל ש-90 אחוז מאוכלוסיית העולם חיה בעוני קשה – זה פשוט בגנים שלהם.
    אכן כן – הפיתרון היחידי הוא צמצום ילודה בכפיה בעולם השלישי – ככה הם יוכלו להמשיך ולחיות בעוני קשה כמו שהם רגילים, ואנחנו נוכל להמשיך בחיינו בלי איום דמוגרפי מכל השחורים והתתי-אדם האלו. שחס וחלילה לא יפיצו את הגנים שלהם!
    תודה שפתחת את עיניי.

  4. SASHA אתה מחליא אותי
    לך תהיה פודל של רוקפלר מתאים לך…

  5. לא אמרתי שהם לא רעבים בגללינו אבל כדי להציל את הציויליזציה מהשמדה עצמית חייבים לכפות צמצום ילודה לא רק על העום השלישי אלה עם כולו. ורק לאחר שנגיע למצב מאוזן נוכל להמשיך להתרבות בפיקוח. וכול זה תחת פרויקט אוטופי נוסח ונוס.
    למה אתם חושבים שילודה לא אחראית זה דבר חיובי? כול דור המצב הופך ליותר גרוע.
    לעשות ילדים כשאין לך אמצעים יוצרים ילדים לא משכילים וחולים. זה הדבר הכי הומני שניתן לעשות. להביא לכול הדור הרקוב הזה להיכחד. אני אישית לא רואה היום כמעט אף משפחה שרואיה לעשות ילדים..גם אם הם בעליי אמצעים הם יותר מידי עסוקים בעבודה שלא נשאר להם זמן לחינוך ואותם מחליף הרחוב,הטלויזיה ומערכת החינוך שרק ממטמת אותם עוד יותר.
    ככה נוצרים דורות אל גבי דורות של רובוטים ועבדים!
    אם נקטין את אכלוסיית העולם ל300 מיליוון ונחייה בקיהולות קטנות, הקהילות עצמן יוכלו לפקח בקלות אל השמתרחש בתוכם. כול קהילה תהיה שריד של עם או מדינה שהיו קיימים לפני זה.
    התוכנית שלי לא באה להעלים שום גזע וכמובן לדאוג שהלבנים לא יכחדו בעצמם כמו שזה קורה עכשיו. בכול קהילה כזו של כמה כמאה אלף אנשים יהיו מיעוטים אתניים שיחיו תחת פיקוח ילודה כמובן ויחיו שם כדי לשמר את הקשר בין הקהילות ..סוג של שגרירים.
    בעולם כזה שכולם משתתפים בטכנולוגיות ובמשאבים אך חיים תחת ארכים תרבותיים שונים יהיה הכי איכותי שיכול להיות.
    כול האנשים שלא מעונינים בחיי קהילה יוכלו להתבודד להם במרחבים האינסופיים שיבצרו בעולם….

  6. קהילות קטנות זה אחלה – איך זה קשור אבל לכמות האוכלוסיה בעולם? בעיקר אם אתה מזכיר את פרויקט ונוס – הרי הם אומרים שם זה שיש שפע של מקום ושאפשר לבנות ערים צפות, תת-קרקעיות ותת-ימיות ולפתור את בעיית הצפיפות. וכמובן שחלוקה לאיזורי שליטה קטנים ככל שניתן תעשה רק טוב. ובהנחה שהשלב הזה יתקיים – צמצום הילודה יתרחש מעצמו כי האנשים יהיו במצב טוב יותר ומשכילים יותר…
    “אני אישית לא רואה היום כמעט אף משפחה שרואיה לעשות ילדים” – איזה מזל שאף אחד לא שם אותך בתפקיד של להחליט מי ראוי ומי לא. נקווה גם שלא ישימו אף אחד אחר בתפקיד כזה.

  7. אני לא רוצה חס וחלילה להיות בתפקיד כזה.. אבל כן היית רוצה להנחיל את הארך הזה כארך עליון אצל האנושות.. שכדי שרובה לתסבול ממחסור תמידי יש צורך הקטנה משמעותית של האכלוסיה. כמבון שיהיה גם הרבה יותר קל לאנושות לפקח על עצמה שיראה כאילו “כולם מכירים אות כולם”…
    בתיאוריה זה נראה קל מאוד למצוא מקורות אנרגיה בלתי מתכלאים ולהביא לשפע אין סופי על העולם אבל במציאות לי זה נראה מאוד בעייתי כשאחנו תכפיל את האכולייסה כול פעם.
    אני גם לא בטוח שמפתחי פרויקט ונוס לקחו בחשבון את כול ההשלכות של ערים תת קרקעיות, צפות ומעופפות האילו…
    ובכול מקרא המצב הזה שאכלוסיתינו הגיע למיליארדים היא רק בגלל הריוחיות של העיניין.
    היה צרוך מהספקה אין סופית של עבדים אז דאגו לחנך אותנו ל”פרו ורבו…”
    אין צרוך בכול הפיות האוכלים והריאות הנושמים האלה כדי להמשיך להתפתח.

    בדרך כזאת אולי באמת נכול להינות מתישהו מטבע ומאפשרות להתבודד בא כשרוצים..
    תאר לעצמך שלכול תושב בעולם יש איזה ראש הר שהוא יכול לשבת עליו לעשות מדיטציות או משזה לא יהיה ולהיות לבד אבל באמת לבד..

    לא נראה לי היום שאפשר “לכפות השכלה” על העולם השלישי ולהביא אותו לצמצום הילודה..
    כשהם יראו עולם מערבי או אפילו מדינה אחד שתתמלא בשפע “אין סופי” הזה הם יפלשו לשם בהמוניהם ויחריבו את החברה האוטופית הזאת… בדיוק כמו שהמהגרים עושים היום באירופה.

    במקום לעודד הגירה או נדידת עמים גלובלית אנחנו חייבים לעזור להם לפתח את עצמם על אדמתם. רק ככה אפשר יהיה לצפות שבאמת שיאריכו את מה שקיבלו ויהיו אחראים לעתיד של עצמם. שיפסקו להאשים את כול העולם במצב העגום שהם נמצאים בו… כי תכלס כשמר צ’ה גווארה ניסה לחולל שם מהפכות הואלא הצליח אך ורק כי האנשים היו כול כך פרימיטיבים.
    ולא נראה לי שאמריקה הלטינית נאנסה פחות מאפריקה ע” העולם המערבי.

    אז לדעתי עמים ואכלוסיות שיסרבו להתקדם ולשפר את מצבם יעלצו להעלם מהעולם..
    וכמה שזה נשמע נאצי כן הייתי מתנדב להעלים אותם לטובת הכלל וטובת שנחייה בעולם ראוי.
    ואם נכפה עליהם איסור ילודה שיגידו תודה שנותנים להם לסיים את חייהם בכבוד יחסי.

  8. צריך גם להבין שאותה תקופה הדמוקרטיה וזכויות פרט לא היתה מובנת מאליו כמו היום.הרופאים של אז ראו הרבה אנשים עניים שכביכול עושים את העולם רע. ובהקשר הזה צריך לבחון את מה שהיה ונכתב.
    אני לא מצדיק את זה מבחינה ערכית, אבל צריך לבחון אותם כאנשים שהם פרי התקופה ההיא, וגם היום הדעה הרווחת היא שאם אין לך יכולת לממן אל תייצר עוד בעיות קטנות..
    אני מודה לכם על פיסת ההיסטוריה החשובה הזאת

השארת תגובה

Google